时间：2015-12-01 来源：原声录音棚 编辑：简丹 阅读数：2073 长春原声录音棚 配音 歌曲录制 设备 软件 耳机 话放 音箱 录音系统
由于我们*近对KEF的产品测试的比较多,这里不再对这个品牌做介绍了,相信大家应该不会再认为KEF是某山寨品牌了?如果实在不了解,可以自行学习一下.从KEF产品的售价我们可以发现M500和M400的定价差别并不大,而M500的价格相比B&W的P系列,并不算高.在2014年测评M500时,我们当时刚刚测评完B&W P5,也简单进行了声音方面的对比.从外形来看,KEF M400、M500和B&W P5、P7以及天龙的MM400是非常接近的.声学结构方面也非常相似,当然细节有所不同.
与KEF M500使用整块铝材切割的外观设计不同,M400采用了铸铝压制的头架和外壳,外壳表面有一定的弧度造型,可以选择的外观颜色也比M500更多,耳机会比M500更轻,外形尺寸也稍小一些.不过M500整块切割铝材看上去线条硬朗,是硬件产品设计中典型的极简化风格.而与天龙MM300相比,KEF M400的尺寸也稍小一些.但耳垫部分的尺寸和佩戴的感受,尺寸上的差距基本可被忽略.可以说它们是非常相像的三款耳机.
KEF M400耳机采用了可折叠收纳的设计,和M500的折叠样式基本一样,而天龙MM300不可向内折叠收纳.KEF M400采用了单侧可插拔连接线,接口为一个加长的3.5mm四段插头[代线控的耳机线],耳机可以支持苹果产品的多功能线控操控和通话功能.不过在M400耳机的插孔,只是在深度上加大,没有做插头与插座的锁定结构.而天龙MM300是做了椭圆截面的柄部防止转动.而KEF M500的接口在耳机侧面,比较别致,同时是使用了2.5mm直径插头.我们原本打算M500和M400换线搭配试试的,但因此暂时未能达成.
从KEF官方提供的数据和爆炸视图来看,KEF M400的耳机腔体后部的外壳以及内层的腔体外壳与M500不同[外形不同],前侧调音板,耳垫,单元尺寸和安放位置基本一致.KEF M400使用了CCAW音圈,40mm直径的钕磁铁扬声器单元.官方提供指标,灵敏度101.5dB,阻抗32欧姆[M500 103dB,32欧姆].由于KEF明确了为iPod和iOS设备优化,高灵敏度的设计也是常见的做法.而天龙MM300 96dB的灵敏度确实在同类耳机中偏低了一些.带来的问题我们在之前测评中已经谈到.
我们对KEF M400耳机煲机大概200小时,感谢网友继续提供森海塞尔Momentum 2.0以及KEF M500进行AB对比.当然,主观对比中,我们还会重点对比天龙MM300,因为相比Momentum,天龙MM300和KEF M400的声学设计、尺寸都是极为相似的.测试使用iPhone 6 Plus、vivo X5Max和FIIO X5K播放器作为主要参考.
整体印象:说实话,如果没有网友提供M500,一年半前测评过的M500给我们留下的印象已经无法完成今天的评价.不过,在今天测评发布之前我们刚刚收到M500,M500的风格与M400还是有很明显的差别.在解析力方面,M500也确实比M400和天龙MM300略胜一筹.而M400和MM300素质非常接近,主要在中高频、中频和低频的风格和细节上稍有不同.这也让这两款耳机的声音形态有比较明显差别,同时还不要忘记,M400的灵敏度比MM300高得多,所以它确实容易驱动不少.
高频表现:M400的高频拥有不错的解析力,相比天龙MM300,它的声音更为松弛,中高频的动态会明显好于MM300,但在高频较高部分,两者表现非常相似,M400的高频瞬态会稍缓一些,对于打击乐、拨弦乐器的高频会显得细节稍好一点.而MM300的高频更为紧凑,控制力更好.在高频较高和极高频的表现上,两者*为相似.不过在高频到中高频部分,MM300的动态受到低灵敏度的影响,声音显得比较死板,张力有些不足.而KEF M400在这部分的动态会稍好,声音听起来会更加开阔.不过与KEF M500相比,以上两者的高频解析力要差一个级别,同时M500的高频似乎更为松弛一点,虽然这不能和开放式耳机相比.查看我们在KEF M500测评中谈到,M500的高频是比B&W P5更为松弛的.
中频表现:KEF M400的中频在搭配iPhone级别的音源时就有比较好的动态表现,相比MM300,M400的声音更为立体,人声表现会明显通透了不少.虽然我们在MM300的测评中谈到,MM300相比Momentum来说,中频扎实了不少,但也谈到了它的中频发紧的问题.其实对于封闭式耳机来说,MM300这样的中频表现很常见,要做到比较松弛并不容易.但对比过M400明显更好的中频动态,相信去听MM300还是有些奇怪.相对来说,这种差别在人声表现上相对更容易让人产生喜好不同的选择.而在vivo X5Max或者更好的音源下,MM300的女声的表现也是非常干净的,声音的厚度会比M400稍好一点.但在高品质音源下,M400更能体现声音的舒展,和一些解析力的优势.
低频表现:M400的低频与M500上相对清淡的风格稍有不同,当然也不是B&W P5那样故意挤压的加强,如果M400、M500和天龙MM300、B&W P5四个对比,那么M400和MM300也是*为相近的.它们的低频虽然略有挤压的加强[这种结构似乎必须做类似处理,否则就是M500偏清淡的风格],但都是非常轻微的.不会像森海塞尔大小馒头那样的风格,也不是B&W的风格.不过,KEF M400的低频相对更加松弛,因此它可能损失一些瞬态的控制力.而天龙MM300的低频比较紧凑,虽然低频瞬态表现干净了,但确实有些过紧,在流行音乐下听起来仍然是比较死板,而且下潜较深的解析力会受到影响.整体来说,M400的低频稍有挤压的加强处理,解析力与高端耳机相比有差距,但口味中性,声音稍偏松软,在封闭式、压耳式耳机中让整体听感保持了比较松弛的风格.
总结
总体来说,KEF M400的中频相比MM300有一定的优势,声音相比结构类似的天龙MM300要松弛了不少,这也让它的人声表现不但结像更好,声音张力有了明显优势,而比较松弛的状态也带来了稍好一些的解析力.与更高端的KEF M500相比,M400的风格并不想象,M500的声音更为细腻,虽然声学结构非常相近,但M500的声音还要明显更为宽松,解析力会更好.但中频的厚度还要比M400差一些,相对是比较清淡的风格.在高频部分,M400与MM300水平相近,风格类似,在高频高段相似度很高,而在接近中高频部分,M400的动态优势开始逐渐明显.而MM300开始变得明显发紧.
结合我们曾经测评过的B&W P5来看,它们大多使用了40mm直径的单元,但压耳式的设计可以说是向外观尺寸做出的妥协,也可以说是在如此外观设计下对40mm单元设计的挑战.按照原本开放式或者半开放式设计,40mm单元可以做出外形比M400、M500和MM300这样的耳机大的多的外形.
然而KEF M400、M500,天龙M500和B&W P5较小的压耳式尺寸让它们在动态表现上相对偏弱,不过如果在这些耳机刚刚发布的2-3年前听到它们,仍然会觉得它们的表现是惊艳的.在比较有限的空间内,特定的佩戴方式下,以上几款耳机还是表现出了不同的声音风格.而从声音表现来看,不同品牌间还是体现出了技术上的差别.B&W坚持在数码周边产品音频产品,高密度、重低频的风格,而KEF同样作为英式HiFi老牌,还是比较看重声音是否舒展.而天龙数十年来的音频产品虽然大多给人印象是"重口味",但MM300似乎更像是偏重"指标"之作,声音收的太紧,没有太多"重口味"的表现.
而在以上几款耳机中,由于我们手边没有B&W P5,不能完全确定它的位置.而M500的素质确实高于M400,但比较清淡的低频不一定比M400适合比较重口味的流行音乐.天龙MM300虽然也有不错的表现,但相比KEF的两款还是稍弱了一些.当然,森海塞尔的大小馒头结构与它们不同,价位近似,声音表现明显弱于KEF M500和M400,但它的结构不同,耳垫内空间很大,所以大馒头的声音会非常松,但也会比较单薄,至于小馒头,确实在声音方面没有什么优势可言.当然,购买这类定位的耳机,品牌、外形设计也同样非常重要.鉴于之前测评KEF音箱时,被留言的网友认为是一个山寨品牌,可能不要对KEF和天龙抱有太高期望了.
